譬如目前有一个公开招标选择互联网公司打造政府网的政府项目，某公司是投标者之一。对于这个公司来讲，依据过去的经验可以预算出接手这个项目的真实本钱是100万元人民币，然而这个公司并不知道其他角逐对手的真实本钱。

第一，阻止公司之间的合作；

该公司依据市场行情判断，其他企业的真实本钱在50万～150万元之间。从概率的角度去看，在50万～150元万之间的任何一个，价格都大概是最后的胜利者。大家简化这个问题，假设每一个企业的本钱只能是50万～60万元、60万～70万元……120万～130万元、130万～140万元、140万～150万元如此的整数，总共有10种可能，因此最后获得胜利的公司落在这10种价格区间中的任何一个的概率是1／10。

威逼——按职员营业额给他们打分评级，告诉他们，得分最差的扣薪资；

让职员们陷入这种困境的办法不少。比如：

利诱——得分最高的给奖金；

让职员去跟不太容易与他们达成默契或合约的人博弈，就能让他们在囚徒困境中多陷一会儿。譬如，让职员以小组的方法相互竞赛，就比对个体的勉励更有效一些。甚至可以让我们的部门和处在异地的同性质部门角逐，如此两个部门的职员由于没在一块相处的机会，是非常难达成共识的。

也不肯定！特别是假如你接管的部门成立已久，职员们都很熟知有肯定交情的时候，这套方法就不那样灵验了。薪资是按月领的，职员们在进行的是没办法预期次数的多次博弈。有理性的职员非常快就会发现，听老板的话只能让自己更辛苦。日渐地他们就会达成默契，从囚徒困境中摆脱出来：原来什么样还是什么样，能偷懒就偷懒，奖金轮流拿；拿了奖金的要大出血，安抚住其他没拿到奖金的。

煽风点火——对小王说：“小王啊，你了解大家公司要提拔一批新的管理职员，我是非常看好你的。不过你看老张，都拖家带口的了，近期还常常干到半夜，也在较着劲呢。你目前没家庭负担，可不可以比他落后了，如此我也好在老板那儿给你说好话。”然后对老张说：“你看人家小王，每天工作到半夜，才毕业没多长时间，营业额已经有声有色了。你可是老职员了，假如成绩还比不上新来的，让我如何向老板推荐你啊？”

这样来看，开出一个较高的价码是该企业的优势方案。每个投标公司都这么考虑的话，所有企业的价格都会高于实质本钱，结果就是所有些开价都让人为抬高。如何才能让公司投标价格接近于真实本钱呢？

不难看出，机制设计的重要是怎么样让每一个企业的价格有益于集体选择，并最后达到“纳什均衡”。这里其实靠的是两个规范安排：

再有，倘若你是一个事业部门的经理，手下有七八个业务员。有哪些好方法让他们拼命干活呢？看完了上面的文字，你肯定已经想到了一个好方法——让他们陷入囚徒困境。一旦每一个职员都感觉，拼命工作，无条件地加班加点是我们的最佳选择，老板的日子就舒心了。

这时该公司假如开出的还是120万元的价格并且是第二低的价码，而另一家公司开出的价格比这个公司要低，譬如是低于该公司本钱价的90万元，该公司最后的价格120万元反而成了这个胜出企业的最后项目价码。在这种招投标方法下，任何一个企业的优势方案就是开出一个接近其真实项目本钱的价格。

核心提示：囚徒双方都是从我们的利益去考虑，有时候采取出卖他们的方案，结果被主导者（囚徒困境中的警察角色）所借助，让双方陷入了困境，可以起到减少本钱有哪些用途。譬如目前有一个公开招标选择互联网公司打造政府网的政府项目，某公司是投标者之一。

问题的重要在于使用某种勉励机制来驱动投标者不撒谎。如有如此一种勉励方法，就是将合同判给开价最低者，却让他付开价第二低者的价格。

囚徒双方都是从我们的利益去考虑，有时候采取出卖他们的方案，结果被主导者（囚徒困境中的警察角色）所借助，让双方陷入了困境，可以起到减少本钱有哪些用途。

总之，这一套耍下来，假如运用得好，职员应该攀比着加班加点吧！

根据博弈论的看法具体剖析招投标行为大家还可以发现：就像博弈的参加者独立决策、独立承担后果那样，投标各方也好似分别隔离审问，不准串供，他们等于处在“两难困境”中的“囚徒”，各家只能依据自己实力、期望收益和所学会的市场信息，自主价格，一个人承担风险。

自然从理论上说，该公司投标价格必须要高于100万元，可以假设价格为120万元，依据这10种价格的概率，其他公司价格低于120万元该公司失败的概率是3／5，即便开价100万，该公司不可以中标的概率也有2／5。当然开价120万元胜出时可以赚取20万元收益，而开价100万元时，即便胜出也只是可以弥补本钱而已。

这样来看，在招投标的机制设计中，通过博弈角逐使中标价接近本钱价，达到均衡合理，为招标人节省投资，提升经济效益。通过优胜劣汰，使市场竞争优势低下的投标人无力参与角逐而退出市场，让有实力的投标人崭露头角，使资源达到均衡配置，市场秩序得以规范。

第二，拟定了一套“坦白从宽，抗拒从严”的赏罚规则。

假如这个公司价格90万元，非常显然，即便胜出，仍然要亏本10万元，看来100万元的价格是底线，低于这个价格的价格对于该公司毫无意义。当然这只不过这一机制的理想情况。实质当中，假如价格低于本钱，破坏了市场均衡，毫无疑问会干扰项目水平，不但损害中标者利益，最后还会损害招标政府自己利益。

这个时候，你会想到，找一个非理性的人来，扰乱职员们的默契。于是招聘一个不辞劳苦、加班加点的“笨蛋”到办公室，假如其他人不努力，每一个月的奖金就都给“笨蛋”。但如此做，还是不见得有效果。由于其他职员会孤立“笨蛋”，作为对他的惩罚，这就大大增加了“笨蛋”的博弈本钱。过不了多长时间，“笨蛋”就会发现，或者加入到其他同事的阵营里去；或者，到处树敌，得到的奖金还补偿不了损失，而且失去了大伙的帮忙，工作非常难进行，奖金还是拿不了多长时间。于是，“笨蛋”开始变得理性，囚徒困境还是没出现。