某企业的多位股东年底时召开会议，讨论下一年度的投资计划和公司各项工作的拓展。在讨论的过程中，重大项目纷纷通过，反倒是在一些小事上，各股东建议不一，很难协调，令会议拖到非常晚仍没结果。

当然，任何国家在进步经济的过程中都不可防止地会犯相同种类错误。假如拍板决策的人在决定投资时，能进行充分地论证和研讨，就肯定能降低资金和资源上的浪费，从而提升项目效益。

英国著名的社会学家诺斯科特·帕金森过去在《帕金森定律》一书中举了类似的例子，证明了大笔开支理论的存在，即很多单位讨论一些议题时，烧钱多少与讨论时间的长短恰恰成反比，形成了“大笔开支好通过”的现象。

其中两位股东的秘书在中场休息时，忍不住私下抱怨起来。

最后一个议题是为联合国福利委员会会议提供饮料，人均全年预计花费57英镑。因为饮料对每一个人来讲都不是陌生的事物，因此大家围绕着“哪一种更适合”的问题讨论了一个多小时仍然没结果。

据统计，改革开放以来，中国有三次大的重复建设浪潮。首次在20世纪80年代，各地竞相上马家用电器制造业，以彩电、冰箱为代表。结果10年间，全国出现了上百家类似企业，致使2000年时出现了全行业亏损。第二次在20世纪90年代，在国家有关政策的刺激下，汽车、钢铁又成为投资热门。到1999年时，全国汽车生产企业的年生产能力达240万辆以上，三分之一的产能闲置。第三次是从2000年开始，以电子信息、新材料、生物医药工程为代表的“高新”科技项目成了各地竞相争夺的焦点和招商引资的重点，结果致使高科技范围的低水平重复建设和低层次恶性角逐加剧。

当支出多少与讨论时间成反比时，决策本钱的高低就与最后所带来的经济利益挂上了钩。要想获得的最后经济利益最大化，就需要在决议形成时，使支出的多少与讨论时间成正比。

经济学原理

帕金森曾设计了一个会议，并将3个不一样的议题拿到会议上来讨论。与会的是11名财政委员。在会议上，帕金森第一让这11个人讨论关于建设一个核反应堆的议题。因为术语、数据、报表和生涩的说明，大家对这个陌生范围有一种本能的距离感，为了怕当众出丑，大伙从开始讨论到结束只用了两分半钟就一致通过。

不少人都怕被贴上“无知”的标签，因此在对一些自己不善于的策略进行审核讨论时，会飞速下结论，不去细想如此的决定会不会给公司带来损失等。在中国，因为缺少经验，某些地方政府就照抄照搬别的地方成功经验。你搞水利建设，我也搞水利建设；你投资办厂，我也投资办厂。对当地的条件适不适合搞水利，适不适合办工厂考虑不周全，只不过一味地追求“高”、“大”、“全”，不可防止地会导致国家产能过剩，水平水平低下，大量企业亏损。最后不只没能获得企业税收以振兴当地的经济，反而导致了当地银行不好的贷款的很多增加，白白浪费了不少资源。

秘书B小姐左右看了看，轻声说道：“你是新来的还不是非常了解，这类人啊本来就是如此的，去年还为了需不需要在企业的洗手间里提供免费厕纸而吵得差点翻脸呢！”

核心提示：某企业的多位股东年底时召开会议，讨论下一年度的投资计划和公司各项工作的拓展。在讨论的过程中，重大项目纷纷通过，反倒是在一些小事上，各股东建议不一，很难协调，令会议拖到非常晚仍没结果。

当帕金森拿出第二个议题——是不是需要为职员打造一个车棚的时候，大家好像活跃了不少。他们先是针对预算价格进行评估，然后纷纷表达我们的建议和建议。从开始讨论到最后给出结论，大约用了45分钟，达成的最后结果是节省了300英镑。

帕金森举这一案例的原始用意是想要告诉大家：在管理上，人比较容易会犯“捡了芝麻，丢了西瓜”的问题。在小事上争论不休、过于在乎，在大事上草率决定、不经考虑，这总是会导致企业决策的失误，引发企业资源的很大消耗和浪费。

秘书A小姐说道：“这类富豪真是莫名其妙，在面对那些上千万的项目时，草草几句就一致通过了，反而在需不需要给技术部换几台电脑这种小事上讨论了两个多小时。”

很多企业的股东或领导者多少都会有如此的问题，在小问题的处置上异常较真，在重大问题上反而容易草草了事。